Поплавочная удочка с глухой оснасткой
Вид для печати
Поплавочная удочка с глухой оснасткой
Я использую маховое удилище Shimano ASPIRE TE 3 - 606. Вот его характеристики: телескоп - 6 секций,длина - 600 мм,тест 6 - 12 граммов,транспортная длинна - 130 см,вес 216 граммов.
В моём арсенале к этому удилища есть два хлыста,один спортивный с вклейкой и второй обычный (полый).Отловил этим удилищем вот уже 4 сезона. Что могу сказать - палочка очень изящная,лёгкая,хорошая в работе.Хорошо бросает наилегчайшие оснастки и отлично гасит все рывки(даже крупной рыбы) на вываживании.Ловил ей и карасей с лёщами по килограмму и плотву с мизинец.Кстати при вываживании даже мелкой рыбы - адреналина МОРЕ !!!
Палка хороша и хотя выпускается довольно давно, все равно до сих пор среди топов. Эспайер - есть Эспайер, что тут скажешь.
Я пользуюсь махалками от Блек Холла серии "Гэлакси" в семиметровой длине (точная 670 см) и Сабанеев "Фотон"...
Про Гэлакси - палочка легкая 230 грамм, отличный баланс, очень деликатная имеет не самый быстрый комбинированный строй, фактическую длину 670 см, состоит из 6 секций, диаметр комля 25 мм, транспортная длина 138 см, хлыст врощенный под коннектор 0,65 от "Стонфо". Стоимость палки по нынешним временам более чем бюджетная около 100 $ на сегоднящний день у представителя Компании Блек холл в России (Коексе) 2622 рубля. В данном ценовом сегменте аналоги по характеристикам отсутствуют. Что можно сказать про палку - прекрасно забрасывает самые легкие оснастки (в том числе и менее грамма), способна качественно отработать на самом тонком поводке (до 0,05мм) - на подсечке не опаздывает, не смотря не цену, следующая палка выпущенная БХ - "Мажестик" по сранению с "Гэлакси" - примитивная дубина, что нельзя сказать об удилище "Атомик" того же производителя... "Атомик" реально выше классом и производителем в него заложено больше функциональных возможностей. Есть у "Гэлакси" и некоторые ограничения по применению например ловить рядом с густой подводной растительностью или коряжником не так удобно - дело в том, что при необходимости поддержать крупную рыбу на вываживании и не дать ей уйти в укрытие может не хватить упругости на гиби удилища... Собственно говоря в этом и выигрывает "Атомик" и следующее представляемое мной удилище, а именно Сабанеев "Фотон"..
Сабанеев "Фотон" с моей точки зрения реально одна из лучших махалок на рынке, а по критерию цена-качество просто вне конкуренции...
Для примера расскажу о 8-ми метровой модификации, удилище имеет реальную длину 789 см, состоит из 7 колен, при транспортной длине 141 см, весит 310 грамм при отличном балансе насколько это вообще может быть на длинных удилищах. Хлыст (их два в комплекте) рабочий с привитым кончиком диаметром 0,5мм (вообще хлыст имеет переход диаметров с 1мм на 0,5мм). Не помню точно диаметр комлевого колена не больше 27 мм, визуально тоньше чем на БХ "Гэлакси". Ну, а по функционалу - эта палка может все, просто все.. Собственно могу только поаплодировать производителю.
Решил в рамках темы рассказать о так называемом тесте "на изгиб", который позволяет: определить строй удилища, тестировать удилища на надежность в динамике - думаю, что начинающим рыболовам пригодится. Делается все очень и очень просто. Раскладываем удилище берем за монолитный кончик привитого хлыста и медленно тянем вниз. Цель: посмотреть, как напрягаются и вступают в работу - сначала сам монолитный кончик, потом следим за местом его вклейки, далее стык хлыста и второго колена и собственно все. Делать это рекомендую очень медленно и очень внимательно. Гарантирую, что неискушенные и не особенно бывалые увидят массу интересного, что вполне возможно повлияет на выбор удилища и убережет от последующих разочарований. Человек который мне это наглядно показал и объяснил суть называл эту проблему "динамическим дисбалансом" и в ряде опытных образцов монолитный кончик просто вставал на излом остальная полая часть стояла колом, то есть вся нагрузка ложилась на монолитную вставку и на края (на глубину вклейки) полой части хлыста. Грубо: части хлыста не соответствовали друг другу. С моей точки зрения надежность такой палки весьма сомнительна.
Думаю, что некоторые производители в погоне за пожеланиями рыболовов - нам же побыстрее, да полегче и чтобы баланс поближе - упустили главное, а может это и заведомая недобросовестность - ведь тряси не тряси - не поймешь, а рыбку немаленькую поймать никто не даст, а и при этом можно списать на поломку хлыста на собственную ошибку... Производители то тоже почитывают статьи корифеев, а там черным по белому: "максимально большая длина колен, минимальный диаметр хлыста, как правило говорят о высоком классе удилища и т.д." - вот и стараются угодить. Так что будьте внимательны.
Сергей, а как Вы считаете, на сколько сместится центр тяжести у Блэйда, если в его комлевую закрутку добавить эти 19гр. Или,что будет с Фотоном если у него отрезать от комля эти самые 4см., т.е. приблизительно те-же 19гр. Мне аж страшно за него стало.
Блэйд проектировался (с учетом современных материалов) по образу и подобию легендарного Мавер 234, т.е. жесть полнейшая, а Фотон, сколько не тряс я его на выставках не зацепил ни разу.
Но, это только мои эмоции. Выводы делать рыболовам.
С уважением, Юрий.
Мысль понятна, так же как бесспорно и то, что дополнительная транспортная длина дает существенный плюс к жесткости строя. Так, что в данном случае выложил тесты просто для обсуждения, в качестве объективной информации. Еще в них интересен сам способ замера! Надо бы у кого будет возможность тоже такие замеры произвести по махалкам и выложить - дело даже не в сравнении, а в том, что тактильное понятие баланс и "легла/не легла в руку" обрело некое физическое измерение... Такие параметры сто процентов интереснее чем просто вес удилищ.
Игорь, Сергей, а вот я тряс Эволюшн Про и ни чем он меня не впечатлил. Для поплавка совсем никакой. А, для кивка тоже, мягко говоря швах. Есть китайцы подешевле и получше.Цитата:
Сообщение от Sergey16070
Интересует серия удилищ milo "leviathan".коллеги,кто-нибудь что-нибудь может сказать о них?